Les femmes ont historiquement été confrontées à des obstacles pour recevoir des traitements médicaux adéquats, depuis la longue tradition des médecins qui minimisaient les symptômes féminins en les qualifiant de « tout dans leur tête » ou d’« hystérie », jusqu’au constat que la plupart des recherches ont été effectuées sur des corps masculins. Le Congrès n’a exigé l’inclusion des femmes dans les essais financés par les National Institutes of Health (NIH) que en 1993, et même après cela, la science a été lente à mettre en œuvre les changements.
Cela fait plus de 30 ans, et le fait que les sexes soient encore traités différemment dans le milieu médical demeure vrai — et une nouvelle revue explore exactement comment. L’article, publié dans PLOS One, a révélé que, toutes disciplines confondues, les femmes avaient moins de chances de se voir proposer des traitements invasifs et étaient moins souvent dirigées vers des prescriptions conformes aux directives.
Pour les experts qui tirent depuis longtemps la sonnette d’alarme sur le biais lié au sexe et au genre dans la médecine — et sur la manière dont la biologie féminine diffère de la biologie masculine — c’est une avancée bienvenue. « Cela touche à tous les points clés sur lesquels nous réfléchissons depuis des décennies maintenant », déclare Marcia L. Stefanick, Ph.D., directrice fondatrice du Stanford Women’s Health and Sex Differences in Medicine Center. « Cela a été une lutte longue et difficile pour que quelqu’un accorde vraiment de l’attention. »
À l’avant-scène: ce que les chercheurs ont trouvé, et ce que cela signifie pour ceux qui cherchent à être pris en charge.
Rencontrez les experts : Andrew O’Malley, Ph.D., co-auteur de l’étude et chef de la Division de l’Éducation à la University of St Andrews School of Medicine; Marcia L. Stefanick, Ph.D., directrice fondatrice du Stanford Women’s Health and Sex Differences in Medicine Center; Syreen Goulmamine, M.P.H., directrice associée de la traduction de la recherche et des programmes à la Society for Women’s Health Research.
Quelles ont été les conclusions de l’étude ?
Les chercheurs ont analysé des données issues de 41 articles publiés entre 2018 et 2023, dont 26 menés aux États‑Unis. Après traitement des chiffres, ils ont constaté des disparités selon les spécialités, beaucoup révélant des résultats similaires : moins d’interventions invasives et moins de prescriptions médicamenteuses.
Voici quelques résultats concrets :
- Les femmes atteintes de certaines conditions cardiovasculaires étaient plus susceptibles d’être traitées par des médicaments plutôt que par des options invasives telles que le pontage coronarien (CABG), l’intervention coronarienne percutanée (ICP) ou l’ablation
- Les femmes avaient moins de chances de se voir prescrire des opioïdes pour la gestion de la douleur par les équipes d’urgence
- Les femmes atteintes de Parkinson étaient moins susceptibles d’être envisagées pour des dispositifs de stimulation cérébrale profonde
- Les femmes recevaient moins fréquemment des médicaments pour la gestion du cholestérol et le contrôle de la pression artérielle
- Les femmes ayant besoin d’une transplantation du foie étaient moins susceptibles de la recevoir et plus susceptibles d’être hospitalisées
« Les chercheurs ont été surpris de constater que « la direction de la différence était la même en cardiologie, en neurologie, en chirurgie et en médecine d’urgence », déclare Andrew O’Malley, Ph.D., co-auteur et chef de la Division de l’éducation à la School of Medicine de l’Université de St Andrews. « Nous avons aussi été surpris par le nombre limité d’études dans ce domaine — nous en attendions davantage. »
Les données étaient particulièrement limitées lorsqu’il s’agissait des personnes intersexes et transgenres. (Les données sur ces dernières sont partiellement limitées en raison du recours aux dossiers médicaux, qui ne distinguent pas le sexe et le genre.) De plus, seulement quatre des études ont examiné comment le biais lié au sexe interagissait avec le biais racial; en raison du manque de données, les chercheurs n’ont pas été en mesure de tirer des conclusions.
« La revue montre que les femmes sont souvent traitées différemment, mais elle ne décrit pas toujours l’impact que cela peut avoir sur les résultats de la santé des femmes. La revue constitue un instantané utile et un argument fort en faveur d’une meilleure recherche », explique Syreen Goulmamine, M.P.H., directrice associée de la traduction de la recherche et des programmes à la Society for Women’s Health Research.
Pourquoi les femmes et les hommes reçoivent-ils des traitements si différents ?
Il y a probablement plusieurs facteurs en jeu, allant des biais culturels, des différences de préférences des patientes et d’un manque de données et de sensibilisation sur la façon dont le sexe influence différents systèmes biologiques. En réalité, ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose de traiter les sexes différemment, conformément à leurs biologies distinctes; le problème survient lorsque ces différences ne reposent pas sur des directives bien fondées sur des recherches solides. « En fin de compte, le succès ne réside pas dans des taux de traitement identiques, mais dans le fait que chaque patiente reçoive des soins fondés sur des preuves », affirme Goulmamine.
Add Prevention as a preferred source in your Google search results.
Use your Google account to add this to your settings.
Elle ajoute, « Une grande partie de la base de preuves s’est construite autour des hommes. Les directives, les scores de risque, les seuils diagnostiques et même les équipements ne reflètent pas nécessairement la physiologie des femmes. » Par ailleurs, les femmes n’ont pas toujours les mêmes symptômes que les hommes pour les mêmes conditions — regardez seulement les différences dans les signes d’un infarctus — et, bien souvent, les symptômes qu’elles ressentent « sont plus susceptibles d’être attribués au stress ou à l’anxiété, retardant davantage le diagnostic et le traitement », explique Goulmamine.
Ensuite, il y a des facteurs sociaux aussi. « Le rôle des aidants, le coût, le transport, l’assurance et la manière dont les options de traitement sont présentées façonnent le type et la qualité des soins que reçoit une personne », ajoute-t-elle.
Il est aussi important de se rappeler que, dans de nombreux cas, il n’est pas évident que les femmes reçoivent un traitement moins bon, mais plutôt qu’elles sont gérées de manière plus conservatrice. « Il faut sans cesse se demander : est-ce que nous traitons trop les hommes ou sous-traitons-nous les femmes ? » souligne Stefanick. « C’est une question qui mérite d’être posée, et il faut admettre que, quelle que soit la situation, nous ne devrions pas les traiter de la même façon parce qu’elles ne sont pas les mêmes. »
Quelles modifications les experts aimeraient voir ?
Stefanick et Goulmamine souhaiteraient tous deux voir des recommandations médicales fondées sur des preuves spécifiques au sexe. « Cela comprend l’utilisation de seuils diagnostiques propres au sexe, des outils d’évaluation du risque validés et des équipements de taille adaptée lorsque les preuves le justifient », précise Goulmamine.
« La quantité d’informations disponibles sur les différences entre les sexes augmente certainement à un rythme rapide, et il faut intégrer ces informations dans les programmes des écoles de médecine », ajoute Stefanick.
Et les chercheurs visent également à attirer l’attention sur le fait que l’intégration des modèles de langage de grande taille (LLMs) dans les soins médicaux pourrait accentuer le biais lié au sexe — une éventuelle recul dans la lutte pour une médecine fondée sur des preuves et adaptée au sexe.
« Nous avons entrepris cette revue afin de préparer les recherches à venir : nous avions besoin d’exemples documentés du monde réel montrant comment les femmes et les hommes sont gérés différemment, afin de les recréer en tant que vignettes cliniques et de tester si les grands modèles de langage reproduisent les mêmes biais. Comme aucune revue de ce type ne décrivait ces différences, nous avons mené notre propre étude », déclare O’Malley à propos des recherches futures qu’il espère mener sur la base des conclusions de cette revue. « Cela devient extrêmement important à mesure que les outils alimentés par l’IA sont de plus en plus utilisés en médecine clinique. »
Alors, comment vous assurer d’obtenir les meilleurs soins ?
Malheureusement, les disparités liées au sexe dans les soins de santé se perpétuent surtout au niveau structurel. Mais il existe quelques gestes qui peuvent augmenter vos chances d’obtenir un traitement de qualité.
« Soyez précis sur vos symptômes et sur la manière dont ils vous affectent. Posez des questions directes à vos prestataires, par exemple : « Qu’est-ce que cela pourrait être d’autre ? » ou « Suis-je traitée selon les standards ? » », explique Goulmamine. « Après un diagnostic, renseignez-vous sur les thérapies recommandées et sur le suivi. Il peut également être utile d’emporter quelqu’un avec vous lors des rendez-vous et de prendre des notes. »
Et si vous avez l’impression d’avoir été écartée ou si le traitement proposé ne vous aide pas à vous sentir mieux, n’hésitez pas à faire un suivi avec votre médecin ou à demander un deuxième avis, poursuit-elle. « Vous êtes votre propre meilleure défense en matière de santé. »
