- Les rappels de produits alimentaires semblent en hausse, avec plusieurs éclosions liées à des maladies d’origine alimentaire qui persistent cet été.
- Les experts en sécurité alimentaire indiquent que plusieurs facteurs entrent en jeu.
- Voici comment vous pouvez vous protéger.
L’été 2026 est marquée par des éclosions de maladies d’origine alimentaire. Des informations sur la cyclosporiose dans la laitue, la salmonelle dans les jalapeños et la listériose dans le fromage donnent l’impression qu’un nouveau rappel de produit alimentaire survient chaque jour. Pourtant, selon les experts en sécurité alimentaire, les choses ne sont pas si simples. Ci-après, des spécialistes expliquent pourquoi on a l’impression qu’il y a plus de rappels que jamais, s’il faut s’en inquiéter et ce qu’il convient de faire pour se protéger.
Rencontrez les experts : Darin Detwiler, Ph.D., auteur du livre Food Safety: Past, Present, and Predictions et professeur à Northeastern University; Ellen Shumaker, Ph.D, experte en sécurité alimentaire et directrice de la sensibilisation pour le programme Safe Plates à l’Université d’État de Caroline du Nord; Wade Syers, D.Soc.Sci, spécialiste de la sécurité alimentaire à l’Université d’État du Michigan
Y a-t-il réellement eu plus de rappels récemment ?
Il est encore trop tôt pour affirmer s’il y a eu plus de rappels en 2026 qu’en 2025, mais une tendance à la hausse semble se dessiner au cours des dernières années.
« En examinant les données annuelles complètes disponibles, nous avons constaté une augmentation des rappels d’aliments en 2025 par rapport à 2024 », explique Darin Detwiler, Ph.D., auteur du livre Food Safety: Past, Present, and Predictions et professeur à Northeastern University. « Les rappels d’aliments régulés par la FDA ont augmenté d’environ 14 % au cours des neuf premiers mois de 2025, et la quantité d’aliments touchés a augmenté encore plus fortement. »
Mais, même si l’on ignore encore si le total des rappels cette année dépassera celui de l’an dernier, Detwiler souligne que le fait que l’activité de rappels en 2026 semble élevée mérite d’être noté.
De plus, certains des rappels les plus récents de la FDA — dont beaucoup sont associés à des éclosions massives de maladies d’origine alimentaire — ont touché d’importantes quantités d’aliments, ce qui signifie qu’ils peuvent toucher un grand nombre de personnes. Prenez, par exemple, le rappel de laitue iceberg Taylor Farms en juillet, lié à une éclosion de cyclosporose qui a rendu malades plus de 17 000 personnes aux États‑Unis.
« Cette distinction compte. Une poignée de rappels très importants peut exposer bien plus de consommateurs que des dizaines de rappels plus modestes », déclare Detwiler. « J’attirerais l’attention non seulement sur le nombre de rappels que nous constatons, mais sur leur ampleur, leur gravité, les dangers impliqués, si des personnes tombent malades, et (surtout) si ces incidents résulteraient d’échecs qui auraient pu et dû être évités. »
Enfin, ce n’est pas seulement le nombre de rappels qui donne cette impression que cela ne s’arrête jamais — c’est aussi l’attention médiatique plus large qui les accompagne, souligne Detwiler. « Ces dernières années, les rappels d’aliments régulés par la FDA se produisent à un rythme de plus d’un rappel par jour en moyenne », précise-t-il. « Cela aide à expliquer pourquoi les consommateurs ont de plus en plus l’impression que les rappels font partie du cycle d’informations quotidien. »
L’actualité est également relayée sur de multiples plateformes. « Les avis de rappel parviennent désormais aux consommateurs via des alertes d’actualité, les réseaux sociaux, les détaillants, les agences gouvernementales et leurs téléphones avec une telle fréquence qu’ils peuvent sembler routiniers », explique Detwiler.
Qu’est-ce qui a changé ?
Si les rappels — ou du moins la prise de conscience à leur sujet — suivent une tendance à la hausse, il est légitime de se demander ce qui pourrait être responsable de ce changement. La nouvelle sur des suppressions de postes à la FDA et dans d’autres agences sanitaires comme le CDC et l’USDA a attiré l’attention comme facteur possible, mais les experts affirment que ce n’est pas aussi simple.
« Cette réduction entraîne certainement des impacts, mais pas vraiment sur le processus de rappel », explique Ellen Shumaker, Ph.D., experte en sécurité alimentaire et directrice de la sensibilisation pour le programme Safe Plates à l’Université d’État de Caroline du Nord.
De plus, la FDA n’est pas le seul acteur du processus de déclenchement d’un rappel. « Le processus de rappel implique des fabricants d’aliments, des régulateurs fédéraux et étatiques, des agences de santé publique, des prestataires de soins de santé et des laboratoires d’analyse », ajoute Wade Syers, D.Soc.Sci., spécialiste de la sécurité alimentaire à l’Université d’État du Michigan. « La plupart des rappels démarrent lorsqu’un problème potentiel est identifié par des essais de l’entreprise, des plaintes des consommateurs, des tests de produits, des enquêtes sur les éclosions ou des activités réglementaires. »
Un autre changement notable est intervenu en juin 2025, lorsque la FDA a annoncé qu’une politique d’inspection à distance — initialement destinée à répondre temporairement à la pandémie de COVID-19 — serait rendue permanente. Cela signifie que de nombreuses inspections physiques surprises des fabricants alimentaires ont été remplacées par des rapports autoproduits et des inspections à distance planifiées. Mais encore une fois, « si les effectifs et les méthodes d’inspection sont des composantes importantes du système de sécurité alimentaire, il est difficile d’attribuer les tendances de rappels à un seul facteur », précise Syers. « Les rappels peuvent être déclenchés de plusieurs façons, et une variété de facteurs contribuent à la rapidité avec laquelle les problèmes potentiels sont identifiés et traités. »
Ajouter Prevention comme source privilégiée dans vos résultats de recherche Google.
Utilisez votre compte Google pour ajouter cela à vos paramètres.
Cela ne signifie pas que l’absence d’inspections physiques n’est pas à noter comme facteur potentiel contributif. « Les inspections physiques restent une partie essentielle du système », explique Detwiler. « Les enregistrements et les évaluations à distance peuvent fournir des informations utiles, et la technologie peut rendre la supervision plus efficace. Mais il existe une différence fondamentale entre examiner ce que montre une installation et observer ce qui se passe réellement sur le plan de production. La vérification est essentielle. »
Pourtant, Detwiler affirme que reprocher exclusivement les changements structurels à la FDA manquerait l’objectif général. « La responsabilité principale d’assurer la sécurité des aliments revient à l’entreprise qui les produit », précise-t-il. « Les entreprises ne devraient pas avoir besoin d’un inspecteur de l’FDA à la porte avant d’agir correctement. Le respect des règles est l’exigence minimale; la prévention doit être intégrée dans les opérations chaque jour. »
Quoi qu’il en soit, des agences comme la FDA jouent toujours un rôle majeur dans le maintien de notre sécurité en tant que consommateurs, et cela reste vrai même avec les changements d’effectifs et de procédés. « Il y a des personnes extraordinaires qui travaillent à la FDA et dans notre système de santé publique, qui œuvrent sans relâche chaque jour pour rendre notre alimentation aussi sûre que possible », déclare Detwiler. « Inspecteurs, enquêteurs, scientifiques, épidémiologistes, personnel de laboratoire, agents de conformité, coordinators des rappels et bien d’autres accomplissent un travail extrêmement important, souvent hors de la vue du public. »
L’approvisionnement alimentaire américain est-il sûr ?
« Les gens peuvent avoir l’impression que les rappels deviennent plus fréquents parce que plusieurs rappels et éclosions récents ont reçu beaucoup d’attention médiatique », explique Syers. « Mais plus de rappels ne signifient pas nécessairement que l’offre alimentaire devient moins sûre. Parfois, cela signifie que nous faisons mieux pour déceler les problèmes grâce à des tests, à la surveillance et à des enquêtes sur les éclosions. »
Detwiler partage cet avis. « Un rappel peut être la preuve que une partie du système de sécurité alimentaire a fonctionné. Quelqu’un a repéré un produit dangereux et a agi pour le retirer », dit-il. « La question la plus importante est de savoir si nous identifions et contrôlons les dangers avant que les produits contaminés n’atteignent les consommateurs et bien sûr avant que des personnes tombent malades, soient hospitalisées ou meurent. »
Encore une fois, Detwiler affirme que cela dépend des pratiques de sécurité alimentaire des entreprises qui produisent nos aliments. « Quand les mêmes types de problèmes se répètent (Listeria, Salmonella, allergènes non déclarés, matières étrangères, défaillances sanitaires), la conversation doit dépasser la façon dont une entreprise a géré son dernier rappel », dit-il. « Nous devrions nous demander pourquoi l’échec sous-jacent a été autorisé à se reproduire. Une entreprise ne devrait pas s’améliorer seulement à rappeler des aliments dangereux; elle devrait s’améliorer à prévenir la production d’aliments dangereux dès le départ. »
En fin de compte, Shumaker soutient que « l’approvisionnement alimentaire américain demeure l’un des plus sûrs au monde. Cela dit, cela repose sur le fait que les systèmes que nous avons en place continuent de fonctionner. »
Faut-il s’inquiéter ?
Lorsqu’on voit sans cesse apparaître de nouveaux rappels répandus, il est facile d’avoir l’impression qu’aucun aliment n’est sûr. Or les experts insistent: les rappels ne sont pas une raison de paniquer, mais plutôt un outil. « L’objectif est d’identifier les produits potentiellement dangereux et de les retirer du commerce avant que davantage de personnes ne tombent malades », explique Syers. « Bien que personne ne souhaite voir un rappel, c’est souvent la preuve que le système fonctionne et qu’un problème a été identifié avant de devenir encore plus grave. »
Detwiler insiste sur l’importance de suivre les tendances du nombre de rappels, mais met en garde contre le fait de se laisser envahir par cette inquiétude. « Je veux que les gens soient informés, pas effrayés. La nourriture est essentielle, et la plupart du temps nous mangeons sans incident », déclare-t-il. « Mais la nourriture n’est jamais totalement sans risque, et ce risque est bien plus grand pour nos consommateurs les plus vulnérables : très jeunes enfants, personnes âgées, femmes enceintes et personnes dont le système immunitaire est affaibli ou présentent certaines conditions médicales sous-jacentes. »
Cela dit, Detwiler met aussi en garde contre l’acceptation des rappels et des éclosions comme normalité. « Mon inquiétude plus large est ce que j’appellerais la fatigue des rappels », explique-t-il. « Une meilleure prise de conscience des rappels est précieuse: nous voulons que les consommateurs reçoivent ces avertissements et agissent en conséquence. Mais lorsque ces avertissements deviennent si familiers, il existe aussi un danger que les gens cessent d’y prêter attention ou, pire encore, que les rappels et les éclosions deviennent normaux. Ils ne le devraient pas… Si les entreprises, les régulateurs et les consommateurs commencent à accepter des rappels et des éclosions récurrents comme le coût normal de faire des affaires dans un système alimentaire complexe, alors nous avons abaissé les standards. »
En fin de compte
Les experts s’accordent: face à des rappels répandus, la meilleure conduite est de rester informé, sans s’alarmer. En tant que consommateur, la meilleure chose à faire est de suivre les annonces de rappel, vérifier si vous possédez l’un des produits concernés et suivre les conseils pour les éliminer. « Plus généralement, de bonnes habitudes de sécurité alimentaire comme un lavage correct des mains, le respect de la chaîne du froid et la prévention de la contamination croisée peuvent aider à réduire les risques », affirme Syers.
Detwiler convient que la prévention est la meilleure solution. « En fin de compte, la sécurité des aliments devrait fonctionner comme toute autre culture de sécurité mature : la prévention s’enracine si profondément dans nos comportements et nos institutions que nous n’attendrons pas une tragédie pour nous rappeler pourquoi les règles comptent. »
