Bien que j’approche de la cinquantaine, j’ai encore l’appétit sucré d’un enfant de douze ans, surtout autour d’Halloween. Mais malheureusement, je n’ai plus le métabolisme d’un préadolescent. Alors, lorsque j’ai commencé à voir sur les rayons des versions « saines » de certains de mes bonbons favoris, ma curiosité a été piquée.
Avant de passer à l’acte, toutefois, j’ai tenu à consulter une diététicienne: ces friandises sont-elles vraiment un choix meilleur, ou s’agit-il d’un coup marketing, avec les sucres déguisés sous un nom différent?
J’ai mené l’enquête et effectué un test de dégustation pour déterminer si ces bonbons « sains » pouvaient aussi satisfaire ma fringale de sucre de la même manière.
Ce qu’il faut lire avant de manger
Fueled Wellness + Nutrition with Molly, qui indique voir chaque jour dans les magasins et sur son fil social de nouvelles options de bonbons « plus sains ». « Mais cela peut aussi créer une aura de santé: enlever un ingrédient, comme des huiles végétales ou des colorants alimentaires synthétiques, ou ajouter des protéines ou des fibres, ne rend pas automatiquement un bonbon — ou n’importe quel encas — en un aliment nourrissant. »
Kimball conseille, avant d’acheter l’un de ces friandises dites plus saines, de lire attentivement l’emballage. Voici quelques critères qu’elle surveille :
Très peu ou pas de sucre ajouté : Kimball recommande de viser des produits n’excédant pas 5 g de sucre ajouté par portion — et bien sûr, moins c’est mieux. « Sachez que « sans sucre ajouté » ne signifie pas nécessairement sans sucre », ajoute-t-elle, car le sucre peut se présenter sous de nombreuses formes (comme celui des fruits). Mais l’American Heart Association recommande que les femmes consomment pas plus de 100 calories par jour provenant de sucres ajoutés (soit environ 6 cuillères à café), tandis que les hommes devraient viser moins de 150 calories (ou 9 cuillères à café) par jour.
Protéines ajoutées : On a beaucoup fait la promotion des protéines ajoutées. Mais elle rappelle qu’un seul œuf apporte 6 à 7 g de protéines, ainsi une barre « protéinée » avec 5 g de protéines n’est pas si impressionnante. Toutefois, si vous cherchez à augmenter votre apport en protéines, chaque petit apport compte.
Édulcorants possédant des effets secondaires : « Certains bonbons à faible teneur en sucre contiennent des alcools de sucre comme le maltitol ou le sorbitol, ce qui peut provoquer des gaz, des ballonnements ou de la diarrhée chez certaines personnes », souligne Kimball. « L’érythritol et le xylitol conviennent à certaines personnes, mais la tolérance dépend de chacun. »
Langage trompeur : Kimball signale aussi que le libellé sur l’emballage peut être trompeur: « Un produit commercialisé comme « moins de sucre » peut en contenir moins que l’original, mais rester relativement riche en sucre », avertit-elle, surtout s’il affiche 10 g ou plus de sucre ajouté.
En fin de compte, tout se joue sur la façon dont ce bonbon « plus sain » vous fait vous sentir après l’avoir mangé: est-ce qu’il satisfait votre envie, ou vous entraîne-t-il dans ce que Kimball appelle une « montagne russe de glucose et d’énergie », déclenchant des fringales et faisant osciller votre humeur et votre énergie?
Si une version à faible teneur en sucre a bon goût et comble ce que nous recherchons, elle peut constituer une option utile pour réduire les sucres ajoutés et les calories, ajoute Kimball.
Comment les bonbons sains se comparent-ils aux options traditionnelles
J’ai décidé d’assumer mon devoir journalistique en remplaçant trois classiques d’Halloween par une version « plus saine ». Voici comment elles se sont comparées :
Ajoutez Prevention comme source privilégiée dans vos résultats Google.
Utilisez votre compte Google pour ajouter cela à vos paramètres.
Barre Harken (17 g): 70 cal; 10 g glucides; 4 g sucre (0 g sucre ajouté); 4 g fibre; 4 g lipides; 1 g protéine
Barre Mounds (17 g): 80 cal; 10 g glucides; 7 g sucre (7 g sucre ajouté); 1 g fibre; 4,5 g lipides; 0,5 g protéine
La nutrition : Les cinq premiers ingrédients sur l’étiquette de Harken sont fibre de tapioca, noix de coco, dattes, amandes et topinambour (un tubercule comestible), tandis que Mounds commence par sirop de maïs, noix de coco, sucre, chocolat et cacao. Kimball souligne que si les deux friandises en bouchées ont à peu près le même nombre de calories, Harken contient environ la moitié du sucre et quatre fois plus de fibres, ce qui en fait un choix réellement plus sain.
Le goût : Alors que le Mounds offre une saveur plus traditionnellement « chocolat », j’ai vraiment apprécié le Harken, qui offrait une excellente saveur coco avec une pointe de douceur sur le dessus. J’ai adoré reconnaître que tous les ingrédients étaient des aliments réels (la tapioca apporte une fibre supplémentaire), et j’ai aussi apprécié que, contrairement au Mounds, il est végétalien, ce qui permettrait à tout le monde dans ma famille d’en profiter.
Unreal (une bouchée de beurre de cacahuète, 15 g) : 80 cal; 7 g glucides; 5 g sucre (5 g sucre ajouté); 1 g fibre; 6 g lipides; 1 g protéine
Reese’s (une bouchée de beurre de cacahuète, 21 g) : 105 cal; 12 g glucides; 11 g sucre (10,5 g sucre ajouté); 6 g lipides; 2 g protéine
La nutrition : Bien qu’Unreal utilise des ingrédients biologiques, sa revendication de « plus sain » par rapport à Reese’s repose sur une teneur en sucre plus faible, mais la raison est simple: les morceaux sont plus petits. « Unreal utilise quand même du sucre de canne — ce qui change, c’est la quantité, tout simplement parce que les morceaux sont d’une taille différente », explique Kimball. Autre point positif: Unreal utilise des ingrédients issus du commerce équitable et est certifiée vegan.
Le goût : J’ai clairement préféré les bouchées Unreal, qui présentent un profil de saveur plus nuancé et sophistiqué que celui des Reese’s, laissant derrière elles une sainte saveur trop sucrée. Comme je suis le genre de personne généralement satisfaite avec une bouchée ou deux de bonbons, les bouchées plus petites m’ont pleinement comblée.
SmartSweets (50 g): 130 cal; 40 g glucides; 3 g sucre (0 g sucre ajouté); 6 g fibre; 0 g lipides; 0 g protéine
Sour Patch Kids (50 g): 180 cal; 46 g glucides; 38 g sucre (38 g sucre ajouté); 0 g fibre; 0 g lipides; 0 g protéine
La nutrition : « Celle-ci représente une différence immense, immense », déclare Kimball, qui précise que 40 g de sucre ajouté équivalent à environ 10 cuillères à café de sucre (!). La teneur en sucre des Sour Patch Kids est si élevée que l’emballage fixe une portion unique à 25 g, tandis que SmartSweets en propose deux fois plus pour une même portion. Les trois premiers ingrédients des Sour Patch Kids sont le sucre, le sucre inverti (essentiellement davantage de sucre) et le sirop de maïs; les trois premiers ingrédients de SmartSweets sont des isomalt-oligosaccharides (un fibre alimentaire dérivée de l’amidon), la fibre de racine de chicorée et l’eau.
Le goût : Sérieusement, qui peut résister au punch acide et gommeux d’un Sour Patch Kid orange ou lime — mais les SmartSweets, en saveurs pineapple orange, lime twist et tropical punch, étaient environ 98 % aussi bonnes, avec environ 10 % du sucre (et elles apportent en plus de la fibre, pour un effet satiété). Sans hésitation, je reste sur les SmartSweets.
